TJA kirjoitti:
Veikkaisin, että noissa ammunta/urheilu/erätaito-sessioissa olisi kohtuu hiljaista tai paremminkin siellä kävisivät ne samat tyypit, jotka niitä jo nyt harrastavat reserviläisliittojen & MPK:n etc. kautta. Ei noiden taitojen puute johdu siitä, etteikö opetusta olisi vaan siitä että ei juuri ole kiinnostusta.
Ja valtion puoleltahan on ollut monia yrityksiä nostaa kiinnostusta vapaaehtoista maanpuolustusta kohtaan.. ai niin, ei ole.
Lainaa:
Sen takia puolustusvoimilla on niitä aseita. Olet varmaan itsekin niitä joskus nähnyt ja käyttänyt.
Kuulehan nyt, PV:n aseet reserville on todella huono vitsi.
-Juuri siksi olisi kiinnostusta omaan arsenaaliin, kun tietää että valtion puolesta ei kunnon varusteita tipahtele.
-Yritä itse ottaa selvää mitkä olisivat aseet ja varusteet normaalilla reserviläisellä sodan sattuessa. Itse törmäsin hiljaisuuden muuriin.
Lainaa:
Pointtini oli nimenomaan se, että joukot kyllä keritään aseistamaan kenttäarmeijan mobilisaation aikana.
Hassua, äsken sanoit että muutama kiväärisankari metsissä ei auta koska vihollinen kuitenkin ehtii ensin valtaaman maan äkillisiellä rynnäköllä/maahanlaskulla.
Lainaa:
Täysautomaattisen aseen antaminen jokaiselle reikäpäälle (meillä on aika iso reservi ainakin paperilla ja sinne mahtuu kaikenlaista säätäjää sekaan) on täysin utopistinen ajatus.
Ja oma järki varmaan myös sanoo että näin ei asian pitäisi ollakaan.
Puhelen tässä niistä jotka oikeasti ovat valmiit investoimaan omiin varusteisiin koska valtio jonka puolesta pitäisi potentiaalisesti taistella, ei omaa kunnollista aseistusta.
-Kunnollisten tarkastusten ja lausuntojen jälkeen vasta aseen omisuksen lupa, tietysti. (joudun näjemmä vääntämään rautalangasta)
Lainaa:
Veikkaisin, että hitaampaa on saada ne ukot paikalle kuin järjestää niille aseet kouraan.
Niin, miksiköhän olisi niin paljon nopsempaa kun paikalle X, saapuisi valmiiksi varustettuja reserviläisiä.
-Verrattuna siihen että miehet lähtisivät varuskuntia kohti hakemaan vanhat maastopuvutja Kiinalaiset aseet.
-Sitten päälle vielä joukkojen järjestelyt.
Lainaa:
Jos aseita/varusteita jaettaisiin "valikoivasti" oltaisiin tilanteessa jossa edelleen suurin osa pitäisi varustaa ja mitään hyötyä ei saavutettaisi.
Nyt
me olemme siinä tilanteessa jossa tavaraa jaetaan valikoivasti. Muutamille joukko-osastoille nämä kunnolliset varusteet, ja loput saa sitten joskus jos saa.
Lainaa:
Kaluston hävikki varmaan saavuttaisi myös aika tähtitieteelliset mitat jos joka jampalla olisi rompetta kotona.
Niin, kuten Suojeluskunnillakin oli tosi kova hävikki kun oli oma ase ja omat varusteet kotona.
-Kyllä se on niin, että omasta pidetään parempaa huolta.
Lainaa:
Lisäksi henkilökohtainen ase ja varustus on vain osa minkä tahansa toimintakykyisen joukon materiaalia.
Mikähän on koko armeijamme pääasiallinen sotatyökalu?
Lainaa:
Vaikka edellä mainittu olisi joka ukolla kotona pitäisi ne ukot edelleen saada samaan paikkaan majoitus/viesti/kuljetus/etc. kaluston ja raskaamman aseistuksen kanssa.
Väärin.
-Jos on vaikkapa käskyt kokoontua Parolannummella ja sieltä siirtyä vaikkapa Oulaisiin, voisi jo kokoontunut osa reserviläisiä lähteä Oulaisia kohti ja raskaampi kalusto voisi siirtyä paikalle kun vain ehtii.
Lainaa:
Ja onko sillä sitten mitään merkitystä, että onko niillä ukoilla aseita/varusteita kun huonolla tuurilla toinen puoli ei jaksa niitä romppeitaan kantaa puolta kilometriä pidempään. Se on tietysti hyvä puoli, että karkuunkaan ei voi juosta jos ei jaksa.
..jahas, taidan jättää tämän kommentin aivan omaan arvoonsa, kunhan muistat vetää sen alas pytystä.
